Простая CMS: почему для большинства сайтов меньше, лучше

Прошлой весной я взял на обслуживание сайт-визитку небольшой юридической фирмы. Пять страниц, форма обратной связи, карта. Он работал на WordPress с 23 плагинами, конструктором страниц, который никто не помнил, как установил, и базой данных, хранящей девять лет спам-комментариев. Сайт делал меньше, чем сделала бы стопка HTML-файлов, но требовал ежемесячных обновлений, плагина безопасности, плагина кэширования и плагина резервного копирования, чтобы обслуживать плагин кэширования. Именно эта работа привела меня к правилу, которое я теперь даю каждому клиенту: используйте самый маленький инструмент, который справляется с задачей. Для большинства сайтов такой инструмент, простая CMS.

В этой статье, что такое простая CMS на самом деле, какие расходы на обслуживание крупные системы никогда не включают в счёт, и как понять, на какой стороне линии находится ваш сайт.

Что такое простая CMS на самом деле

Если убрать всё лишнее, CMS делает три вещи: хранит контент, позволяет редактировать его без FTP-клиента и отдаёт страницы посетителям. Простая CMS делает эти три вещи с минимальным количеством движущихся частей, как правило, без сервера MySQL, без магазина плагинов и без фреймворка тем с собственным циклом релизов.

• Файл-ориентированные CMS вроде Grav, Bludit или Pico хранят контент как файлы Markdown или JSON в папках. Сайт, это дерево файлов.
• Однофайловые CMS вроде WonderCMS или Restorix CMS умещают всю админ-панель в один PHP-файл, который лежит рядом с контентом.
• Генераторы статических сайтов идут ещё дальше: никакого живого админ-интерфейса, только HTML, пересобираемый при каждом изменении. Отлично, пока клиент не захочет исправить опечатку в девять вечера.

Чем вы жертвуете, это пользовательские аккаунты, редакционные рабочие процессы, комментарии и плагин на каждый случай. Что получаете взамен, сайт, достаточно маленький, чтобы держать его в голове.

Счёт за обслуживание, о котором никто не говорит

Сам WordPress, не злодей. Бремя создаёт всё, что вращается вокруг него. Ядру нужны обновления. Теме нужны обновления. Каждому из ваших 15–40 плагинов нужны обновления по собственному графику, написанные разными людьми, протестированные на разных версиях. Каждое обновление, лотерейный билет: обычно всё нормально, иногда в субботу, белый экран.

Вот арифметика, которую я прохожу с клиентами. Типичному небольшому сайту на WordPress требуется:

• Проверка и установка обновлений: 30–60 минут в месяц, больше в те месяцы, когда что-то ломается.
• Резервные копии, которые вы реально проверили: ещё 30 минут, а тестовое восстановление стоит проводить ежеквартально.
• Чистка базы данных: ревизии, транзиенты, спам, осиротевшие метаданные. Пропустите это, и сайт из 50 страниц будет тянуть за собой базу на 400 МБ.
• Мониторинг безопасности: когда популярный плагин раскрывает уязвимость, часы патча начинают тикать. Отчёты об инцидентах от таких компаний, как Sucuri, регулярно прослеживают значительную долю заражений CMS до устаревших плагинов и тем.

Файл-ориентированный сайт переворачивает большую часть этого списка. Нет базы данных для чистки или инъекций. Поверхность атаки сужается до одного админ-файла и версии вашего PHP. Резервные копии превращаются в cron-задачу, которая rsync'ает папку. У меня есть файл-ориентированные сайты, которые проработали три года между входами в админку и пережили переезд сервера без единой проблемы.

Файлы против базы данных: что меняется изо дня в день

Обратите внимание: ни слова про бенчмарки. Кэшированный сайт на WordPress и файл-ориентированный сайт оба отдают страницы быстро. Разница проявляется на десятом месяце, когда простому сайту по-прежнему ничего не нужно, а большому, нужен свой ежемесячный час внимания.

Однофайловые CMS: крайняя степень простоты

Самая радикальная версия этой идеи, однофайловая CMS: вся админка, редактирование, сохранение, управление файлами, внутри одного PHP-файла. WonderCMS построила на этом всю свою идентичность, поставляя админку как одинокий index.php. Мы пошли тем же путём с Restorix CMS: один файл в /webarchive-cms.php, добавляемый на каждый восстановленный сайт, который мы разворачиваем, с редактированием контента, поиском и заменой по всему сайту и файловым менеджером внутри.

Зачем сжимать CMS в один файл? Три практические причины:

1. Нулевая установка. Никаких мастеров, учётных данных базы данных, матриц версий. Загрузите файл, откройте, редактируйте.
2. Нулевой след. Удалите файл, и сайт снова обычный HTML. Ничего не прячется в базе данных, которую вы забыли экспортировать.
3. Сложно сломать. Restorix CMS поставляется со включённым безопасным режимом по умолчанию, и каждый развёрнутый сайт получает собственный случайно сгенерированный пароль администратора, отображаемый в вашей панели управления. Маленькая поверхность, маленький радиус поражения.

Однофайловая админка никогда не потянет онлайн-журнал, для этого она и не предназначена. Она существует, чтобы корпоративный сайт из 40 страниц можно было редактировать дважды в год, не нанимая человека, который помнит, как работает админка.

Где простая CMS не справляется

Я лучше потеряю сделку, чем продам не тот инструмент, поэтому вот честный список. Откажитесь от простой CMS, когда:

• Вы продаёте товары. Настоящий каталог, корзина, налоги, счета, WooCommerce или специализированная платформа для магазина оправдывает свою сложность. Магазин клиента с 800 артикулами, не кандидат на файл-ориентированную систему.
• Много людей работают с контентом. Редакционные роли, процессы согласования, права доступа для каждого пользователя. Простые системы обычно предполагают одного администратора.
• Контент связан отношениями. События, привязанные к площадкам, привязанные к городам, фасетная фильтрация по пяти таксономиям. Это вотчина базы данных.
• Нужны аккаунты, форумы или комментарии. Форум phpBB 2009 года с 60 000 сообщений остаётся на базе данных. Точка.
• Команда уже знает крупную CMS. Переобучение иногда стоит дороже обслуживания. Скучно, но правда.

Правило большого пальца: если посторонние должны входить на ваш сайт и что-то делать, вам нужна база данных. Если публика только читает, вероятно, нет.

Краткий чек-лист для принятия решения

Ответьте на пять вопросов, прежде чем что-то выбирать:

1. Сколько страниц будет через два года? Меньше примерно 500, отлично работает как файлы.
2. Кто редактирует и как часто? Ежемесячные правки одним человеком, довод в пользу простого инструмента.
3. Взаимодействует ли публика, аккаунты, корзины, комментарии? Любое «да» толкает к базе данных.
4. Кто обслуживает после запуска? Если честный ответ, «никто, на самом деле», простота, это функция, а не компромисс.
5. Что произойдёт при взломе или гибели хостинга? С простой CMS честный ответ, «перезалить папку».

Если четыре или пять ответов склоняются к «маленький и только для чтения», простая CMS сэкономит вам реальные деньги за три года, в основном за счёт часов, которые вы никогда не потратите.

Как попробовать простую CMS на реальном сайте

Вам не нужен проект с нуля, чтобы проверить идею. Два низкорисковых пути:

Первый, пересоберите небольшой существующий сайт. Возьмите тот сайт-визитку из пяти страниц, скопируйте текст и пересоберите его на Grav или Bludit на поддомене. Уикенд хватит, включая кривую обучения. Если клиент редактирует без звонка вам, эксперимент прошёл.

Второй, путь, о котором забывают, восстановите старый сайт, который вы уже потеряли. Если сайт умер вместе с истёкшим доменом или закончившимся хостингом, его страницы, скорее всего, всё ещё лежат в Wayback Machine. Прогоните его через бесплатную оценку: Restorix подсчитывает архивированные файлы и фиксирует цену до оплаты, затем разворачивает восстановление на ваш хостинг с уже установленной однофайловой CMS. Вы получаете не замороженную музейную копию, а небольшой редактируемый сайт, именно ту нишу, которую заполняет простая CMS. Если что-то не сработает, возврат автоматически поступает на ваш баланс.

В любом случае тест занимает дни, а не месяцы. В этом и весь смысл простоты.